欧洲为什么没有像中国一样大一统

看了不少知友们的回答，从地理、民族、语言、文化都分析得很透。

但我发现知乎们似乎忽略了一个很重要的因素，那就是我国传统汉地跟欧洲土地的人口承载力是有很大区别的。

在古代中国的传统汉地，除华北平原和几乎与之为一体的长江中下游平原外（30万平方公里+20万平方公里），其他广大地区地形破碎，人口承载力都不高。即便是长江中下游平原，也是到宋代高产的“占城稻”引进后才能承载大量人口，而其他如陕西的关中平原，山西的汾河谷地，等面积太小，西南的成都平原和广义的四川盆地又偏居一隅，都无法跟华北平原加江淮地区相比。

所以秦汉之后中国的任何一个政权，只要掌控了华北平原加江淮地区，基本上就确保了对其他地区的实力碾压，不出意外的话都能统一中国。

但欧洲的情况大不一样，欧洲是地球七大洲中平原分布最广的一个，平原和低山微丘地形占了绝对优势，各个地理单元的人口承载力都很强，都拥有足够对抗统一的本钱。

我们可以把欧洲简单分类为一下8个地理政治单元：

1、现代西班牙和葡萄牙所处的“伊比利亚半岛”单元。

2、斯堪的那威亚半岛和日的兰半岛所处的北欧单元。

3、法国、荷兰和比利时所处的西欧单元（境内有辽阔的西欧平原）。

4、波兰、德国所处的中欧北部单元（境内有辽阔的波德平原）。

5、奥地利和匈牙利所在的中欧南部单元，也就是传统的潘诺尼亚地区（境内有辽阔的多瑙河中游平原）。

6、意大利所处的亚平宁半岛单元。

7、英国所处的不列颠及爱尔兰岛单元（除苏格兰高地外，全境基本上为平原和低山丘陵）。

8、前苏联的欧洲部分所处的东欧单元（境内有辽阔无垠的东欧平原，面积四百多万平方公里，十余倍于我国的华北平原）。

以上我列举的这8个地理单元，其土地的人口承载力和资源量皆有潜力成为地区强权，并且他们事实上也的确是欧洲争霸史上的主要参与者。

为了佐证我的欧洲土地承载力和各地理单元的割据本钱，咱们就以工业革命前及初期非常重要的战略物资——马匹的饲养数量。以此简单地看看欧洲的土地承载力，因为太过久远的统计不太靠谱，这里咱们就取一战前的数据，皆为欧洲本土所饲养的马匹，不包括殖民地的。

沙皇俄国在年的马匹存量是万，到年退出战争前，马匹数量进一步增长到了万匹。

年法国拥有万匹马。

德国开战前拥有.8万匹各种马匹。

奥匈帝国的马匹存量超过万。

一贯不以骑兵见长的意大利马匹存量也在年超过了百万大关。

没有参战的西班牙也有近三百万匹马。

就连国土面积只有3万平方公里的比利时的马匹饲养量也达到了47.8万。

即便咱们把时间再往前推一百年，工业革命前的法国在十九世纪初即有马匹万匹（相当于清嘉庆年间），甚至比一战前的法国还要多。

要知道马匹不比牛羊，是要跟人类争夺粮食的！每匹马每年要消耗掉大量的谷物。这也是古代汉唐盛世时的中国都养不了几十万匹马的主要原因。并且，欧洲诸国饲养的马匹普遍为选育的大体型马匹，单位消耗量比我国主要饲养的蒙古马要高得多。

为何欧洲的一众小国却能个个拉出几百万的饲养量？不要说是殖民地输送的粮食，在二十世纪前，在落后的船舶技术，高昂的海运成本限制下，粮食根本就不可能跨洲际运输，太不划算了，且当时的欧洲除了英国和低地国家外，都不缺粮食，基本都是粮食出口区。

通过上边的马匹数量大家对欧洲的土地承载力应该有了基本的认识。

因为欧洲的每一个地理或者说政治单元都有足够的本钱搞割据，实在顶不住的话还可以通过和其他单元结盟等手段自保，因为欧洲另外几个单元联合起来总能击败最强大的那一个，这就导致每一个想要统一欧洲的政治强权总是被联合起来的另外几个政治单元击败，如拿破仑时代的法国，元首时代的德国等，从而保证了欧洲的均势和分裂。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/7040.html